РЕНЕ ГЕНОН. ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОГЛАСНО ВЕДАНТЕ. НАПРАСНЫЙ ТРУД

Рене Генон написал до мозга костей научное исследование «метафизической доктрины Востока» — Веданты. Получилось оно у него качественным, «и комар носа не подточит», но ему не удалось избежать бессмысленной философской демагогии, самоповторов и излишего рационализма в суждениях, — эти вещи, разумеется, приняты в «научном мире», и всё же они лишни: без них было бы лучше, чем с ними.

Если попробовать отбросить все эти ненужные вещи, можно ли составить представление о том, что понимал под Ведантой Рене Генон, о чём эта «доктрина» и зачем она нужна? Интересно узнать, в чём состоит человеческое осуществление «согласно Веданте». С трудом можно просеять кучи песка, чтобы найти золотые крупицы. Но даже эти крупицы не сверкают.

Во-первых, Генон выводит любую метафизику из одного источника – из Вед. Веданта, таким образом, берёт начало в Ведах, в священной и, в то же время, по выражению Рене Генона, традиционной Науке. Во-вторых, Генон обращает особое внимание на различие «принципа бытия» — «Сверх-Я» — и сугубо индивидуального «Я». «Сверх-Я» — это личность, оно не отличимо от Атмана, оно универсально. А Атман, в свою очередь, тождествен Брахме, и такая тождественность возможна посредством «сокровенного соединения», то есть йоги. Рене Генон подкрепляет своё понимание индийской метафизики цитатами из Упанишад и… из Евангелий!

Генон не останавливается лишь на этом: далее он процитирует и Коран, а в его рассмотрении двух принципов – Пуруши и Пракрити – отчётливо видна аналогия с даосскими понятиями «инь» и «ян». Пракрити – пассивное, женское начало. Пуруша – активное, мужское. Здесь сказывается рационализм Генона: учёный механически сопоставляет или разделяет понятия и принципы, даже название одной из глав его исследования звучит, по меньшей мере, как пародия на рекламу автомобиля: «Пуруша, не подверженный индивидуальным модификациям».

Генон перечисляет степени манифестаций Атмана, первой из которых является Буддхи, или высший Разум, который превосходит всё индивидуальное. Про гуны (или состояния сознания) Генон говорит вскользь, его внимание занимают больше санскритские термины (например, Дэва, чьим эквивалентом является слово «Бог»), которые он пытается объяснить «с точки зрения науки».

Но обычная наука не может объяснить необычное, как не может что-то ограниченное объять неограниченное. И вследствие этого труд Генона оказывается теоретической формальностью: в нём много анализа, логики, терминов, сопоставлений, но не видно понимания, — понять метафизику можно только погрузившись в метафизику, поверхностность не даёт почти ничего. Разве что нагружает интеллект.

Атман облекается пятью оболочками – и Генон перечисляет их названия, — в человеке же Атман находится в различных состояниях – и здесь Генон опять цитирует Упанишады, — рассматривает состав букв слова «Ом», священного слога, имеющего три буквы и четыре элемента, — и так далее… Генон постоянно обращается к Упанишадам и санскриту, его исследование получается солидным, таким, «как надо», «как принято», но ужасно неинтересным; это просто набор информации, это напоминает словарь: термин – и его объяснение, понятие – и его этимологический смысл. Лишь последние несколько глав Генон как будто немного проснулся, чтобы порассуждать на темы посмертной эволюции и растворения индивидуальных способностей человеческого существа. Но и здесь он опять цитирует Упанишады и скатывается на объяснения терминов, поэтому эти последние несколько глав не меняют впечатления от книги.

А хотелось бы не сопоставлений и рассуждений, не цитат, терминов и объяснений, не демагогии, логики и бесконечных повторений. Хотелось бы метафизики. Хотелось бы, чтобы было так: если ты пишешь о метафизике, будь сам метафизиком! В противном случае – напрасный труд.

Рене Генон не понял Веданту, для него это «доктрина» без смысла. Он произвёл неудачную попытку объяснить человеческое осуществление «согласно Веданте». Эта попытка была обречена на провал.

Сергей Никифоров, 2012

2 комментария: РЕНЕ ГЕНОН. ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОГЛАСНО ВЕДАНТЕ. НАПРАСНЫЙ ТРУД

  1. Тур говорит:

    Рационализм был не излишним, скорее ваш сентиментальный формат, создает вам дискомфорт от истинного анализа.

  2. admin говорит:

    Интересное мнение. Если бы вы потрудились изложить вашу логическую цепочку, я бы не остался в долгу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>