ПРОТИВОРЕЧИЯ ИСТОРИИ, АНТРОПОЛОГИИ И ГЕНЕТИКИ

Людей мучают и буквально не дают жить спокойно многие тайны, которые их окружают. Порой мы видим комплекс сплошных противоречий, а самое главное – что этот комплекс возведен давно, надолго и никто не пытается его разрушить. Но так же быть не должно!

Прочитав различные исследования по антропологии, языкам, гаплогруппам различных народов, убеждаешься в том, что в истории не найдено первичное зерно, то есть истина, из которой произрастает человеческое дерево.

Пример первый. Являются ли американские индейцы монголоидами? И если не являются, то родственны ли народам монголоидной расы? На эти вопросы отвечали многие историки, антропологи, эволюционисты, каждый проводил свое исследование. Джек Д. Форбс заключил, что американские индейцы совмещают как монголоидные, так и европеоидные расовые признаки. Франц Боас ранее писал, что американские индейцы вписываются в состав монголоидной расы. Юрий Рычков высказывал утверждение, что примерно 26 тыс. лет назад произошло разделение одной прапопуляции, от которой и произошли, с одной стороны, американские индейцы, с другой – реликтовые народы северо-восточной Азии. Скорее всего, Рычков мог бы предполагать, что предками этой прапопуляции были люди, позже разделившиеся на две группы, одна из которых стала монголоидной расой, а вторая – упомянутой американско-палеоазиатской.

Как видим, американские индейцы, по общеусредненному мнению, если и могут иметь что-то общее с европеоидами, то очень далекое, и ближе к индейцам стоят, безусловно, монголоиды.

Если так, то перейдем от антропологии и истории к генетике. Индейцы должны быть ближе монголоидам, к примеру, китайцам? Опираясь на все вышесказанное, должно быть именно так. Но оказывается, с точки зрения генетики, американские индейцы (доминирующая гаплогруппа Q) – лишь двоюродные братья китайцам (чья доминирующая гаплогруппа O), а прямые, или родные братья европейцам (доминирующая гаплогруппа R). По другому говоря, индейцы и китайцы – это внуки одного родителя, но не дети одного родителя. Дети одного родителя – это европейцы и индейцы. Безусловно, очень много намешано и у европейцев, и у индейцев, но мы говорим о стержне, которым являются доминирующие среди остальных гаплогруппы рас и народов.

Более того, у каждого народа кроме доминирующей гаплогруппы, конечно, должны быть и подчиненные. Так, у словаков доминирующей является R (ее подгруппа R1 и субклады R1a R1b), а подчиненными – I (I1 и I2), N (N1c1) и даже Q. Последняя гаплогруппа у словаков выглядит совсем уж невероятной, учитывая то, что словаки – вроде бы славяне, ведь говорят по-славянски, так откуда у них американско-палеоазиатская гаплогруппа? И не один, и не два, а целых 5%? Загадка загадок, казалось бы!

Но вот еще один пример, более краткий, но не менее эффектный. Гаплогруппа R1a является доминирующей для следующих народов: поляки (56%), русские (53%), лужичане (63 %), телеуты (55 %), киргизы (69%) и некоторые другие. Вы никогда не находили, что киргизы и русские в целом похожи? А вот сербы, например, не так похожи на киргизов и русских – у них частота гаплогруппы R1a составляет всего лишь 16%. Это данные генетики, и с ними нечего спорить. Допускаются погрешности в пределах нескольких процентов, но не более. И вывод, который мы можем сделать на основе генетики, только один: язык и внешность еще не означают родственные связи или, напротив, чуждость разных народов. Эффектный пример – те же киргизы и русские. Близкородственные народы с точки зрения генетики, но абсолютно разные лингвистически и антропологически.

Генетика формируется, она не передается. Так же, как формируется из яичного желтка птенец, формируется из общечеловеческого генофонда гаплогруппа – для того или иного народа. Потом она может передаваться, но это не то слово, потому что она, прежде всего, формируется у каждого народа, что зависит от множества факторов, и нет смысла их все перечислять, а уже потом сформировавшаяся гаплогруппа может передаваться из поколение в поколение, а может и изменяться на совершенно иную.

Пока еще это не может считаться научным объяснением, но тем путем, которым идет современная наука, это не объяснить.

В следующем эссе мы продолжим экскурс в историю рас и народов, и обратимся к наиболее интересному субстрату по нашей теме – к мифологии и легендам, а точнее – к духовно-культурному наследию человечества, которое сегодня не в почете, но которое имеет явно наивысшее значение для исследования.

Если экскурс пойдет верно, мы сможем ответить на главный вопрос: откуда произошли люди, или кто является первопредком человека?

Сергей Никифоров, 2014

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>