Издавна в православной Русской церкви существовало стремление к обновлению и переустройству церковных порядков. В 1905 году оно активно проявило себя. Правительство и Синод обещали созыв церковного собора. Но этого обещания не исполнили. Однако толчок был дан, и что нибудь сделать было необходимо. Синод устроил безконечное предсоборное присутствие, которое существовало полтора десятка лет и исписало столько томов, что их достало бы на целый десяток соборов. Обер-прокурор Синода и большинство епископов были против собора, а тем более против церковных реформ. Отсюда все синодальные начинания были направлены к обезличению белого духовенства.

1917 год сверху до низу всколыхнул жизнь России. Заволновались и церковные круги. Долго жданный поместный церковный собор состоялся. Но он никого не удовлетворил. Реакционный епископат занял в нем господствующее положение. Такой собор не мог совершить обновления. Его постановления свелись к усилению власти епископов в лице верховного епископа - патриарха.

Октябрьская революция произвела переоценку всех ценностей. Диктатура пролетариата осуществилась на деле. Вся высшая монархическая и кадетствующая знать, удаленная от власти и лишенная своих имуществ, ушла под покров церкви. Началась явная и тайная контр-революционная работа. Прозвучала патриаршая анафема. Все симпатии представителей Церкви были на стороне противников Советской Власти. К этому привлекалось и нисшее духовенство.

Сознательное нисшее духовенство сочувствовало социальной революции и желало идти рука об руку с народом. В результате не стало патриарха. Его заменило Церковное Управление. В социалистической республике не могла существовать монархическая Церковь. Единоличная иерархическая власть патриарха заменилась коллегиальной. В этом заключается логический вывод из истории русской Церкви последнего периода. Что обнаружит новое Управление - дело будущего, но прошлого не вернуть. Патриарха Тихона мы не видим, а потому необходимо позаботиться о церковном мире при новой форме правления. Никаких разногласий в вопросах административного управления церковью быть не должно.

Священник Константин Покровский

Журнал «Жизнь и религия» (г. Казань), №6 от 15 февраля 1923 г..